高考604分，高考高职通常意味着“安全”“体面”“选择权充足”，分放这样的弃本?北京市某某电梯维修站成绩在本科院校中选一个中意的专业是没有任何问题的。但贺同学做了一个看似“反常识”的科选选择，她主动放弃本科，条国转而选择高职。家刚贺同学的需型选择引发了众人讨论，“分数越高，赛道受青层级越高；学历越高，高考高职前景越稳”的分放普遍共识正在被瓦解。

1）

其实这不是弃本个例，相当一部分年轻人，科选?北京市某某电梯维修站高考成绩达到了本科线，条国却选择就读高职院校。家刚一个重要的需型原因就是本科学历的就业优势已经没有了。与之相比，部分高职院校在就业上的实际优势反而逐渐显现出来。

这些高职院校引进了一种“与传统升学叙事不同”的培养路径：以明确岗位需求为起点、反向设计培养过程。这种路径往往对应一些典型的半封闭或封闭式职业通道，比如定向培养军士、定向培养基层农技推广人才等。

“定向培养的职业”具有“岗位长期存在、职责高度专业化、人员流动相对有限，对稳定性和专业适配度的要求相对较高”等特征，不适合完全依赖开放竞争，需要前置规划。

所以这类培养目标高度明确，学生在进入培养体系之初就已经知道未来将服务于怎样的系统、从事哪一类具体工作。以定向军士为例，其培养并不是泛化的电子、机械或信息技术学习，而是围绕特定岗位需求，进行有针对性的技术训练与规范化管理。

另外，课程教学与岗位需求的“强绑定”促使教学内容按照“岗位可用性”进行设计。哪些技能是上岗后必须掌握的，哪些能力是系统运行中不可或缺的，都会被提前拆解并嵌入教学过程之中。而且，由于在这类培养体系中个人的发展路径已经被制度性地规划好，培养周期、考核节点和转入岗位的时间点都较为明确，所以不追求路径的开放性，不试图塑造“通用型毕业生”，重点是培养可以直接补充到特定系统、承担明确职责的专业技术力量。

在这样的培养逻辑下，评价标准随之发生变化。衡量一个学生是否“成功”，不再主要看学历高度或学校名气，更关注三个维度：是否对位、是否可用、是否稳定。能否迅速进入角色、能否在制度化体系中长期胜任岗位。

2）

现在越来越多的家庭和考生关注这些半封闭式、定向化的培养路径。除了在乎“稳定性”这个稀缺资源，还有以下三点原因。

第一，社会对“技术型岗位”的认知正在发生回调

这些年产业体系日益复杂、分工不断细化，许多关键岗位对技能的依赖程度持续上升，单纯依靠通用学历难以满足实际需求。一些技术岗位开始显现出明显的专业门槛和不可替代性，它们不再只是“能干就行”，而是“必须对口、必须熟练”。

第二，年轻人对“时间成本”的计算变得更加理性

三年定向培养，毕业后直接进入对应岗位，与四年本科教育之后仍需面对不确定求职周期相比，前者更具吸引力。这是一种基于现实条件的理性取舍。

第三，家庭决策正在从“面子逻辑”转向“风险逻辑”

过去，是否读本科、读什么层次的学校，承载着较强的象征意义，是家庭社会评价的重要参照。但今天标准变了，很多家庭在做决策的时候把关注点从表层的学历标签转向更实际的风险评估。

事实上，真正的分野，从来不是“本科”还是“高职”，而在培养逻辑。一边是开放式、竞争性、结果高度不确定的培养路径，适合探索型、弹性发展的人；一边是封闭式、对位型、结果相对确定的培养路径，适合目标清晰、偏好稳定的人。两种路径无高下之分，只是适配对象不同。但因为后者是“国家刚需型赛道”，所以越来越受青睐。

今日话题：你身边有高考高分考生选择高职的吗？欢迎大家参与讨论。

想了解更多精彩内容，快来关注小王老师教育课堂

（图片来源网络，若侵权，请联系删除，谢谢）